未到入住時間，酒店沒義務為顧客解決住宿。在大堂躺臥不僅有礙觀瞻，而且一旦發(fā)生意外，責任無法認定，所以，酒店的做法無可厚非。

　　曾先生一家被酒店拒絕后賴著不走，這就違背了契約精神。

　　警察到場后，一家人不采取文明克制的溝通方式，而是以撒潑耍賴來要脅對方，更是違背了基本行為規(guī)則。

　　中國是一個人情社會，國人習慣了通融、迂回的處事方式，這樣的社會氛圍助長了不守規(guī)則者的氣焰，于是產(chǎn)生了攔高鐵等丈夫的羅女士、高鐵上霸占座位的孫先生……

　　然而，西方人“認死理”，少通融，當哭鬧、撒潑這一套碰到果斷、強硬的瑞典警察時，一下就失靈了，不僅沒討到便宜，反而碰了一鼻子灰。

　　可以設想一下，如果國內(nèi)的執(zhí)法者也是這樣的處置風格，羅女士、孫先生之輩還敢這么猖狂嗎？

　　只有執(zhí)法者能拿出強有力的處置手段，法律、法規(guī)才會擁有尊嚴，潑皮無賴們才會失去生存的空間。

　　再看事件的后半段。

　　在把曾先生一家強行帶離酒店后，瑞典警方的做法明顯不妥。

　　將耍賴鬧事者驅(qū)離現(xiàn)場沒錯，但是把人生地不熟的一家人半夜扔到街頭確實過分。這樣的處置雖然合法，但是有違人道主義原則。

　　如果能把他們安置到一個適于過夜的場所，或者至少幫助其聯(lián)系到中國大使館，執(zhí)法過程就沒有瑕疵了，事情也絕不會鬧到這一步。

　　正是因為這一點，才有網(wǎng)友對曾先生一家深表同情，中國駐瑞典大使館才會出面幫自己的公民“討公道”。

　　但是，不管輿論的分歧有多大，不容否認的是，曾先生一家有錯在先。是他們不遵守契約精神，不按規(guī)則做事，導致了矛盾的激化。

　　我們不應該因為情感上的親疏而放棄是非對錯的立場，相反，我們應當勇于面對自身的不足，敢于自我剖析，這樣才能吸取教訓，引以為鑒。

　　此次事件給我們提了一個醒，那就是，作為公民，應當養(yǎng)成遵守規(guī)則的習慣；作為執(zhí)法者，應當及時拿出強有力的手段，維護法律法規(guī)的尊嚴。

　　還有，當我們跨出國門的時候，一定要多了解當?shù)氐奈幕�習俗，認真遵守各種社會規(guī)則，要以良好的修養(yǎng)、文明的言行給國家增光，而不是因不當言行讓“中國人”三字蒙羞。