真功夫家族紛爭繼續(xù)發(fā)酵。廣州市天河區(qū)法院日前就此前真功夫原董事長蔡達(dá)標(biāo)與真功夫決議撤銷糾紛案做出一審判決，宣布真功夫董事會在2013年12月9日做出的2013年度第二次臨時董事會會議決議于判決發(fā)生法律效力之日起撤銷，這意味著在該臨時董事會上通過的選舉潘宇海為公司董事長的議案或面臨撤銷處理，這對于近兩年在內(nèi)亂之后全速重新崛起的真功夫來說，將再度面臨挑戰(zhàn)。

根據(jù)廣州市天河區(qū)法院做出的一審判決，真功夫董事會在2013年12月9日做出的2013年度第二次臨時董事會會議決議于判決發(fā)生法律效力之日起撤銷。

根據(jù)法院的判決書，彼時董事會決議通過了以下議案：1.就外方股東名稱變更二修訂章程相應(yīng)條款的議案；2.就章程第4.2條進(jìn)行修改的議案；3.就章程第4.6條進(jìn)行修改的議案；4.就章程第4.7條進(jìn)行修改的議案；5.就章程第4.12條進(jìn)行修改的議案；6.選舉潘宇海先生為公司董事長的議案。

法律界人士解讀，廣州市天河區(qū)法院在一審判決中不認(rèn)可潘宇海任真功夫董事長的合法身份。如一審判決之后雙方不在規(guī)定期限內(nèi)上訴或者二審維持原判的話，潘宇海出任董事長的決議即被撤銷。

對于這一判決，真功夫方面回應(yīng)稱，目前潘宇海正常執(zhí)行公司董事長職務(wù)。 “法院雖然做出了撤銷該次決議的一審判決，但對公司的經(jīng)營管理不會造成實(shí)質(zhì)性影響。將按法定程序提起上訴，不排除會考慮重新召開董事會審議案涉董事會決議事項(xiàng)，重新做出決議�！闭婀Ψ蚵暶鞣Q。

事實(shí)上，此次涉潘宇海董事長有效身份的判決，還是真功夫多年前股權(quán)之爭的繼續(xù)發(fā)酵。根據(jù)公開資料，2006年，蔡達(dá)標(biāo)與現(xiàn)任董事長潘宇海的姐姐潘敏峰協(xié)議離婚，潘敏峰所持25%股權(quán)歸蔡達(dá)標(biāo)所有。

2009年，蔡達(dá)標(biāo)婚外情曝光，潘敏峰與之對簿公堂欲索回25%的股權(quán)。潘宇海隨后也起訴真功夫，要求公開公司2007-2008年的財(cái)務(wù)狀況及相關(guān)憑證。2010年，廣州市天河區(qū)做出判決認(rèn)定真功夫拒絕大股東查賬違法，要求真功夫?qū)⑾嚓P(guān)賬務(wù)信息提交會計(jì)事務(wù)所審計(jì)。

2011年3月蔡達(dá)標(biāo)因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被警方帶走協(xié)助調(diào)查，同日蔡達(dá)標(biāo)任命其妹蔡春紅為董事長，得到董事會多數(shù)通過。但不到半月后，蔡達(dá)標(biāo)又提名其另一個妹妹也即真功夫此前的采購總監(jiān)蔡春媚為董事長，并廢除蔡春紅的董事長提名。關(guān)于這期間的董事長人選及提名文件，幾方各有說法。

2013年12月9日，潘宇海在公司臨時董事會決議中當(dāng)選為董事長，3天后蔡達(dá)標(biāo)被判處有期徒刑14年，二審維持原判。2014年11月，蔡達(dá)標(biāo)起訴真功夫一案開庭，蔡達(dá)標(biāo)要求撤銷包括上述臨時董事會的決議。

盡管在2013年的臨時董事會決議中被任命為董事長，但潘宇海事實(shí)上是去年才逐漸出現(xiàn)在公眾面前，潘宇海在公眾視野中逐漸活躍事實(shí)上也代表著真功夫的全力回歸。但此次判決，無疑是真功夫全力回歸路上的又一大風(fēng)波。

去年6月，真功夫在北京召開未來發(fā)布會，推“中式快餐孵化器”創(chuàng)業(yè)平臺，核心內(nèi)容就是從運(yùn)營門店轉(zhuǎn)向運(yùn)營資本，此前提出的千店計(jì)劃也被暫緩，優(yōu)先孵化器戰(zhàn)略。

今年4月，真功夫與股權(quán)眾籌平臺第五創(chuàng)簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，真功夫向后者進(jìn)行戰(zhàn)略投資，雙方合作試點(diǎn)資產(chǎn)證券化，后者為真功夫孵化器提供融資配套服務(wù)。今年6月，真功夫又在其26周年發(fā)布會上宣布聯(lián)合第五創(chuàng)眾籌平臺的第一批3家門店的眾籌項(xiàng)目正式上線，并全部完成融資。

從謀求上市到選擇股權(quán)眾籌平臺進(jìn)行門店眾籌，盡管這與去年真功夫公布的“中式快餐孵化器”戰(zhàn)略五大支柱之一的互聯(lián)網(wǎng)金融支柱相契合，但也一度被指經(jīng)歷股權(quán)紛爭的真功夫上市無望曲線融資。

十年前蔡達(dá)標(biāo)任真功夫董事長之時確定將真功夫打磨上市的目標(biāo)，但管理層的改革導(dǎo)致的漫長紛爭事實(shí)上使得真功夫離上市之路越來越遠(yuǎn)。2009年到現(xiàn)在，股東內(nèi)訌、官司纏身始終是真功夫摘不掉的標(biāo)簽。

或受內(nèi)亂影響，真功夫的估值數(shù)據(jù)也是每況愈下。去年底有媒體報(bào)道，真功夫估值為15億元，去年中有消息稱法院組織評估公司對真功夫股權(quán)進(jìn)行評估，價(jià)格為6億多元，而此前2010年作為債權(quán)人之一的中國銀行提供的2010年真功夫評估報(bào)告中的評估價(jià)是21億元；2012年，今日資本轉(zhuǎn)讓所持有的真功夫股份，3%的股權(quán)最后作價(jià)1億元，真功夫因此認(rèn)為公司的估值為33億元。

對于真功夫給出的聲明，法律界人士解讀稱，真功夫的聲明目前對經(jīng)營管理不會有影響，只限于判決生效前。但對聲明中給出的“真功夫是中外合資企業(yè)，董事會是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)”表示并無實(shí)際意義：無論如何，企業(yè)內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)不能與司法對抗。

真功夫也在聲明中列舉“對于一審法院的裁判理由，公司有充分的證據(jù)予以推翻”和“蔡達(dá)標(biāo)所持真功夫股權(quán)將被拍賣，其作為本案原告的主體資格和權(quán)利狀況將發(fā)生重大變化，蔡達(dá)標(biāo)因未執(zhí)行他案生效判決，所持的本公司股權(quán)正在被越秀區(qū)人民法院執(zhí)行拍賣，其股東身份或委派董事的權(quán)利將發(fā)生變化，會直接導(dǎo)致本案二審出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折”等理由表示對上訴后的二審充滿信心。

但對于投資界來說，最終的審判結(jié)果可能并不如對公司管理方的意義那么大。早在斗爭的更早期，真功夫此前引入的資本今日資本就選擇了將股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

一位不愿具名的餐飲業(yè)投資人士坦言，事實(shí)上短期內(nèi)真功夫上訴的結(jié)果對于投資者的意義已經(jīng)不大了，沒完沒了的家族斗爭足以使得不少消費(fèi)者望而卻步�！靶袠I(yè)內(nèi)值得投資的企業(yè)不少，鮮有投資者或者投資機(jī)構(gòu)愿意去接觸一個隨時可能需要因?yàn)楦邔庸芾碚叩纳矸莼蛘吖蓹?quán)問題對簿公堂的企業(yè)�！�

去年底蔡達(dá)標(biāo)持有的14%股權(quán)司法拍賣首次拍賣流拍，就有公開報(bào)道援引業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，稱真功夫“股東紛爭，互訴關(guān)系多，內(nèi)有股東紛爭，外有發(fā)展模式之困”是流拍的原因。

(本文來源/北京商報(bào) 記者/錢瑜 郭白玉/文 CFP/圖)